Семейная пара решила лететь в Англию с Emirates, но, оказавшись на борту самолета до Дубая, они обнаружили, что Emirates поставила на маршрут самолет Boeing 777–300 со старым салоном бизнес-класса, кресла в котором даже полностью не раскладывались.

Согласно жалобе истца в Новозеландский трибунал по спорам, сиденье бизнес-класса старого образца также оснащалось устаревшей бортовой системой, которая к тому же работала со сбоями.

На официальном сайте Emirates для рынка Новой Зеландии представлены изображения новейшего кресла бизнес-класса Boeing 777, которое полностью раскладывается, имеет современную обивку, персональный мини-бар и индивидуальные системы развлечений последнего поколения.

Юристы, представляющие авиакомпанию, однако, утверждали, что эти изображения и описания не являются «вводящей в заблуждение рекламой», поскольку внизу страницы есть уведомление мелким шрифтом с предупреждением, что рекламируемые товары и услуги могут варьироваться от рейса к рейсу.

По факту на рейсах из Новой Зеландии авиакомпания обычно использовала более старые экземпляры Boeing 777, но Emirates заявила, что это связано с убыточностью маршрутов в Новую Зеландию.

При этом Emirates для чего-то заявила, что сиденье бизнес-класса на ее старых Boeing 777 откидывается на 166,1 градуса, чем фактически подтвердила: эти параметры характеризуют сиденье для «обычного пассажира».

Судья Трибунала по спорам отказалась принять доводы Emirates, обратив внимание, что сноска-предупреждение на сайте может применяться только к случайным изменениям параметров продукта и услуг. «Emirates рекламировала услуги бизнес-класса, которые потребители вряд ли могли получить», — приводит слова судьи новостной интернет-портал Stuff. «Это реклама услуги, которую они не предоставляли регулярно, а не из-за случайной или разовой смены воздушного судна из-за эксплуатационных требований».

Таким образом, было установлено, что Emirates нарушила Закон о добросовестной торговле 1986 года: «реклама услуги, которая, как знала Emirates, вряд ли будет предоставлена, вводит в заблуждение».

Первоначально Emirates предложила истцу частичное возмещение в размере всего 786 новозеландских долларов, заявив, что услуга, которую он получил, была «лишь на 5 процентов дешевле той, что была обещана в рекламе».

Семья, однако, потребовала большего возмещения, в том числе за не раскладывающееся кресло. Трибунал встал на сторону истца и обязал Emirates вернуть ему 13 555 новозеландских долларов к 27 марта.